当前位置:主页 > 简笔画 >

司法覆核 高院裁定: 一地两检 正当合宪

发布日期:2021-05-29 20:58   来源:未知   阅读:

【香港要闻】司法覆核 高院裁定:"一地两检"合法合宪 更体现港高度自治

星岛环球网新闻:香港文汇报讯(记者 甘瑜)反对派一再声言"一地两检"不正当、分歧宪,其中社民连梁国雄、"青年新政"梁颂恒、"长洲覆核王"郭卓坚等人甚至诉诸高级法院,申请司法覆核。法庭昨日裁定有关人等败诉,再次确认"一地两检"支配契合基础法,并指出"一地两检"合乎香港整体好处,而有关部署的实行正体现了香港的高度自治。

便利港人和旅客的《广深港高铁(一地两检)条例》于今年6月22日刊宪生效,惟反对派一再炒作事件,而梁国雄、梁颂恒、郭卓坚、社工吕智恒及"新民主联盟"古俊轩更先后入禀申请司法覆核,其中古俊轩其后申请退出诉讼。高等法院今年10月底休庭审理有关案件,法官周家明昨日颁发判词。

法官:"活文件"与时俱进

法官指出,是次司法覆核的关键在于设立内地口岸区去进行海关、入境及检疫管制是否被基本法禁止,而"一地两检"条例是否符合基本法,不应仅靠字面或机械式解读,而应理解其内容和目标,去看有关法例是否不容于基本法。

■法官周家明

法官指出,"一地两检"安排并非公布基本法时可预感的事物,而香港法庭过往已屡次确立基本法是能够与时并进,以符合最新社会、经济及政治事实的,"将基本法理解为会禁止『一地两检』这个为推动香港整体利益的设计,对我而言是未能确认基本法作为『活文件』一事。"

至于反对派一再炒作"一地两检"损坏香港的高度自治,法官指出,让香港成立内地口岸区,实施"一地两检",正体现了香港高度自治,并确立了"两制"的差异。

他强调,在决定"一地两检"是否符合基本法时,单是便利并非充足起因,招考虑"一地两检"是否符合香港整体利益。整体而言,法官认为,在理解基本法里所述的高度自治后,认为"一地两检"条例符合基本法。

不看重人大决定违常识

是次"一地两检"安排的落实经由了"三步走"的程序,"第二步"就是失掉全国人大常委会同意有关安排,但有反对派中人认为人大的决定不同于释法,不应予以考虑。法官则指出,当有不清晰的时候,人大的决定应纳入斟酌,以理解基本法,而人大的决定亦有很强压服力,由于全国人大常委会有宪制义务去监视宪法及基本法的实施,有本质的功效去解释基本法,人大有权决定某个议题是否符合基本法及"一国两制",亦可透过颁发"决定"实施其监督权,若在解读基本法时不器重人大决定,是违变态识。

就反对派一再声言,若落实"一地两检",日后香港任何处所亦可变成内地管辖区,法官指出,今次裁决不即是香港日后可在任何地方划地予内地实施中国法律及中国司法管辖权,本案关乎高铁站设立关口,实属前所未有,亦是特定情形,日后任何安排的合法性都须各自检视其事实和状态。

香港法庭再次确认人大常委会决定的宪制效力

梁国雄等人早前就高铁"一地两检"条例提出司法覆核,高等法院昨日颁下判词裁定梁国雄等人败诉。法官以为,人大常委会就"一地两检"安排的决定与释法无异,对于本港法院亦有约束力。人大常委会的决定和释法享有宪制地位,拥有最高法律效力,早已取得包括终审法院在内本港法院确实认。此次高院再次确认香港法院无权挑战人大决定,是尊重国度宪制和保护法治的体现。面对现实政治经济社会发展,更有必要通过人大解释基本法和作出依法决定,为香港全面正确落实"一国两制"释疑止争,牢固宪制法律基本。

依照国家宪法规定,全国国民代表大会是最高国家权力机关,其常设机关是全国人大常委会,行使国家立法权和法律的最高解释权。香港基本法序言阐明,宪法是制定基本法的根据。宪法和基本法独特形成香港的宪制基础。全国人大常委会领有包括执法监督等多项法定权力,其经过法定程序作出的决定,固然不是释法,但同样具有最高的法律效力,都属全国人大常委会的行动和国家宪制秩序的一局部。正如全国人大常委会副秘书长李飞所指,人大常委会的决定具有最高法律效力,"出言如山"。全国人大常委会就"一地两检"作出的决定,具有宪制性的法律地位,不可撼动。

终审法院在1999年审理"刘港榕案"和"吴嘉玲案"的判词中,早已对人大常委会的释法和决定的宪制位置作出清楚认同和确定。2015年,高院谢绝受理前学联成员梁丽帼就人大常委会"831决定"提出的司法覆核,当时高院亦表明,香港法庭并无权决定人大决定在香港的法例下是否有效;申请人挑衅人大决定是否有效站不住脚。此次高院再次确认,人大作为最高立法者和终极释法者,作出"一地两检"安排符合基本法的决定,对本港法院亦有束缚力。香港法院基本无权断定人大的决定于香港法律底下是否有效。

本港法院一再肯定人大决定和释法具备等同法律效力,法院不能挑战,这是尊敬香港的宪制秩序,体现依法办事的基本准则。亦清晰显示,梁国雄等人所谓人大常委会决定存在释法效力令法治进一步倒退的"担忧",根本是疏忽及挑战香港回归后的宪制秩序,不尊重人大决定的宪制权利和法律效率,是对香港法治的挑战和损害。

值得留神的是,此次法官指出,若将基本法懂得为要制止"一地两检"的支配,是无奈准确理解根本法为一份"活文件"。法官的说明,点明人大常委会决议是对基本法作出与时俱进的解读,相符香港发展须要和基本法立法初衷跟原意,是强化而非捣毁香港的法治基础。基本法作为宪制性文件,在制订时不可能对"一地两检"等详细问题作出划定,人大常委会作为基本法的立法者,依据破法原意,对"一地两检"作出最威望、最有利香港的决定,起到一锤定音的后果。高铁已经通车、"一地两检"运作良好,为港人和游客带来方便,各项运作包含两地出入境事务畸形有序,事实已经并将持续证实,人大常委会依法作出的"一地两检"决定,厘清了相干法律问题,作出了吻合香港最大利益的法律安排。

 

起源:文汇报